中国足球,不能让“微博讨薪”成常态

2022-06-23 12:48:07 阅读 194 views 次 作者:姚文旭

自2022年以来,多起关于中国足球的球员、职工欠薪事件,再次被推上了风口浪尖。随着金元足球落幕,遗留下来的问题让俱乐部负债累累,中国足球举步维艰。那么,在俱乐部讨薪背后,都有哪些需要从法律层面应该树立的正确意识?在本期的《体育法码》中,我们整合了讨薪维权过程中最容易出现的四个问题,为大家逐一作答。


本文来自微信公众号:,作者:马维斌(北京市两高律师事务所律师),编辑:刘雪婷、殷豪男,头图来源:视觉中国


2022年,国米时隔11年在意大利再次夺冠,2021赛季中超冠军队球员纷纷转发苏宁控股集团副总裁、国米主席张康阳庆祝夺冠的微博,再次提起欠薪事件;2022年,中超球队重庆两江竞技也因欠款负担过重,退出中超联赛并解散球队,多名球员、职工同样面临被欠薪难题。


随着金元足球时代的落幕,遗留下来的欠薪问题使得俱乐部负债累累,中国足球举步维艰。而球员被欠薪,不仅反映了俱乐部在制定球队目标和支出的盲目性,更反映了整个足球行业过于追求发展速度后的“一地鸡毛”。虽然中国足协先后出台如限薪令、严查阴阳合同、限制注册准入等各项政策,但因其政策稳定性不强,难以从根本上解决足球行业发展问题。


现阶段,随着金主纷纷撤退,生存下来的球队必须要面对开源节流、可持续发展的难题。足球能够给背后的股东带来什么,咬牙坚持投资,还是遗憾退场,或是卷土重来,这是足球投资人们要面临的重大选择。


俱乐部球员收入骤减,给基层青训带来怎样的影响?中超球员即使在解散后也许还仍有去处,而其他球员和足球从业者是否就此沉寂?


在球员微博讨薪的背后,我们仍需要从最本质的法律层面,来树立对问题的正确认识。


争议一:职业足球运动员发生劳动纠纷,谁来管?


以行业自治为原则,司法介入为例外。


由于竞技体育纠纷的特殊性,根据特别法优于一般法的法律适用原则,大部分纠纷都是体育协会和组织内部予以解决的。


就中国而言,根据《中国足球协会章程》第五十四条规定:除本章程和国际足联另有规定外,本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将任何争议诉诸法院,有关争议应提交本会或国际足联的有关机构解决。争议各方或争议事项属于本会管辖范围内的为国内争议,本会有管辖权。其他争议为国际争议,国际足联有管辖权。


中国足协内设道德与公平竞赛委员会、纪律委员会、仲裁委员会、新闻委员会、技术委员会、裁判委员会、青少年委员会、运动员委员会等专项委员会。其中仲裁委员会负责处理足球组织和足球从业人员的有关争议。


国际足联内设足球法庭,由争议解决委员会(Dispute Resolution Chamber,“DRC”)、球员身份委员会(Players’ Status Committee,“PSC”)及中介人委员会(Agents Chamber,“AC”)构成。


而上述委员会,则依据《足球法庭程序规则》(Procedural Rules Governing the Football Tribunal)和《球员身份及转会规则》(Regulations on the Status and Transfer of Players)对争议作出裁判。


根据国际足联章程,任何对国际足联做出的最终的、具有约束力的裁决上诉,应当向位于瑞士洛桑的体育仲裁法庭提出,但下列情形除外:由协会或洲际足联独立、合理组成的仲裁机构做出的裁定,或违反《足球竞赛规则》的裁定,或4场以下、3个月以内的禁赛处罚的裁定。


在不违反我国有关法律法规的前提下,中国足球协会及中国足球协会管辖范围内的足球组织和足球从业人员,均应服从国际足联相关机构或体育仲裁法庭做出的所有终审决定。


争议二:如果俱乐部已经被中国足协取消注册资格,该俱乐部球员被欠薪,谁来管?


1. 中国足球协会仲裁委员会不予受理


根据《中国足球协会章程》及《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条的有关规定,中国足球协会仲裁委员会不予受理关于该俱乐部有关的仲裁申请。在此情形下,中国足协通常会建议相关人员按照国家法律法规规定,通过其他途径维护自身合法权益。


2. 实践中,劳动争议仲裁委员会大概率不予受理


版权声明:本文著作权归原作者所有,欢迎分享本文,谢谢支持!
转载请注明:中国足球,不能让“微博讨薪”成常态 | NBA大全-专业体育资讯网